世界人才排名香港大跌6位，政府必須制定有效人才教育政策

　　教育是一個地區中人才培養的重要投資。然而，香港的教育制度一直被各界批評，如填鴨式教育、缺乏創新等。由瑞士洛桑管理學院（IMD）發怖的《2018年世界人才排名》中，香港較去年大跌6位至第18位，失去亞洲榜首。三大評分指標「投資與發展人才」、「吸引與留住人才」和「人才準備度」均下跌，報告指出香港公共教育投資落後，教育制度等遠差於新加坡。雖然教育的目的不一定是為職業培訓，但香港教育環境似乎在走這路線，可惜卻沒有焦點，令長遠的人才發展受損。小稜認為教育是對地區的一種人才發展戰略，就像企業為組織內的員工培訓一樣。政府必須制定有效的人才發展教育政策，才能加強本港的人才競爭力。

　　一個好的人才發展戰略，必須有清晰目標。簡單點說就是政府想教學生成為怎樣的人才？想訓練他們甚麼能力？最後要達成甚麼標準？小稜卻看不出香港的教育關注這方面。香港的教育制度一直單純跟著國際潮流走，沒有前瞻性，方案也只輕輕涉及一下範疇，不會深入發展，同時間易受外界評論影響而改變方案，最後變成為做而做。究竟為甚麼要做？就是因為國際在做。但如何配合市場需求和發展就沒有深入探討。小稜不會建議香港應訂立怎樣的教育目標，但會透過以下例子重新思考教育政策。

　　以近年興起的STEM教育為例，先進國家已發展成熟，香港才剛起步，而很多學校也只加插一兩個活動就叫自己搞了STEM，沒有正規課程。先要想清楚香港為甚麼要搞STEM？因為未來對科技需求越來越大？想提升學生的創新思維？還是只因為想與國際同步？香港市場細小，職業不多元化，以金融行業主導，金融科技似乎適合本地人才發展。如果想透過教育令市場職種擴闊，那應同時增加STEM以外的課程；如果想集中發展金融科技，那應多讓學生接觸金融和科技知識；如果想普遍人都增強科普知識使未來各行業都能應用科技，那應把科學納入必修科目。政府有辦STEM的想法是可取的，但它只是跟著國際走，沒考慮辦STEM的真正理由，也不明白STEM的意義，現在連半桶水也說不上。STEM的意義在於透過探索科學，增強批判和創意思維，假如只以為學習科學便大錯特錯。有清晰的目標，才知道怎樣發展STEM，令學生成為未來人才。

　　又以近年取消TSA和另搞BCA為例。香港教育為應試教育，學生都是考試機器，不斷操練題目，除了影響學術和技能培訓，也導致不少社會問題產生，如學生壓力過大而自殺。TSA或BCA本質是評估學生基礎學術能力，原意是好，但一到了本港的應試文化便變質。同樣的，要先思考為何要取消TSA再另辦BCA？取消TSA原因是被社會輿論影響，但政府又不想放棄評估學生能力，於是改個名成BCA。這樣輕易改變的政策不旦浪費人力物力，亦解決不了操練問題，最終達成不到評估目標。教育目標需要評估成效，基礎評估或許必須，可是考慮到本港文化，評估是否要用到「考試」方式呢？能否透過其它方式進行，如日常活動、面談、遊戲之類？

　　最後以多年前把會考（CE）和高考（AL）轉制為文憑試（DSE），並將通識列為必修科為例。這好像是想學生成為「通才」，多於「專才」的教育。小稜不評論通才還是專才適合香港和國際市場，但在制定政策時，政府有否考慮市場需求？是否加入通識一科和改變選修科目組合就能達到目的？這個轉制是換湯不換藥，仍是考試至上，沒有通識本來想擴閱學生視野的原意，也沒有自由選擇科目組合擴閱知識的效果，因為必修科太多令選修科數目有限。另外，這改制亦令專才不利，限制人才發展。因此，回應文章開頭，究竟政府想教學生成為怎樣的人才？同時也要綜合考慮所有計劃，不是說轉制就轉制，棄了TSA就換BCA，潮流興STEM就跟，因各方面會互相影響，要研究各政策推行後能否達成最終人才發展目標。

　　香港政府的教育開支只佔GDP 3.3%，世界排名第56位，投資非常少。當然，投放多少錢不是重點，重點在於如何精準地分配資源。如果沒有清晰目標，那麼新一屆政府所增加的83億元教育開支會有效嗎？


本文來自《型商之道》－－分享在殘酷社會下，香港與國際的政治經濟、職場文化、創業營商、心理管理及科技趨勢資訊的打工仔求生網誌（網誌／Facebook專頁／作者聯絡）

讚好分享型文，成為打工型人！